Les partis de gauche avaient été invités vendredi 19 août à venir discuter du nucléaire lors des journées d’été des écologistes qui se tiennent à Clermont-Ferrand.
L’occasion pour les responsables d’Europe-Écologie-Les Verts de rappeler qu’un engagement de sortie du nucléaire est pour eux un point incontournable pour un accord en vue de 2012.
Si les écologistes cultivent un goût singulier pour la division, ils sont tous d’accord sur un point : leur opposition historique, totale et radicale au nucléaire. C’est ce qu’ils ont bruyamment rappelé vendredi 19 août à leurs possibles partenaires pour 2012 lors d’une table ronde sur la question avec des représentants des autres partis de gauche.
Dans une salle surchauffée par la canicule qui s’est abattue sur la préfecture du Puy-de-Dôme, les représentants du PCF, du Parti de Gauche et du PS ont d’abord été soumis à une longue introduction en forme de rappel des dangers du nucléaire.
Un médecin ukrainien est notamment venu dépeindre le sombre tableau de l’état de santé des populations voisines de Tchernobyl. Puis un représentant de Greenpeace a expliqué les ravages causés par l’accident du Fukushima sur des dizaines de kilomètres, soulignant au passage que « deux tiers de la population française vit à moins de 75 km d’un réacteur nucléaire ».
Une demande en forme d’ultimatum
Devant cette salle de convaincus, des représentants des Verts italiens et suisses ont ensuite été chaudement applaudis en racontant comment leur pays s’était lancé sur la voie d’une sortie du nucléaire. Une façon explicite d’indiquer aux représentants des partis français, avant qu’ils ne montent sur scène, le fond de la pensée des écologistes : l’abandon du nucléaire est possible.
Cette revendication fait figure d’ultimatum pour EELV, de condition sine qua non pour obtenir la signature des écologistes au bas d’un possible accord de gouvernement en cas de victoire de la gauche en 2012.
Certes, entre 1997 et 2002, les Verts avaient participé au gouvernement de la gauche plurielle sans obtenir une telle promesse. Mais les temps ont changé, a prévenu Cécile Duflot car la France s’est lancée dans la construction de centrales de nouvelles générations. Or, a bien prévenu la secrétaire nationale d’EELV, « il est impensable que des ministres écologistes assistent à la poursuite de la construction des EPR ! ».
De plus, les écologistes veulent des actes rapides, car ils savent que l’accident de Fukushima a changé la donne dans l’opinion. « Il y a une opportunité historique », insiste l’élu écologiste Denis Baupin, rappelant que si les Verts proposent une sortie graduelle du nucléaire, sur 20 ans ils exigent en revanche que la décision soit prise très rapidement.
L’embarras des partenaires
Face à une telle insistance, les autres formations de gauche affichent des mines diverses. « Le Parti de gauche, depuis sa création voilà deux ans, s’est prononcé pour la sortie du nucléaire », a d’abord rappelé Pascale Le Néouannic. Mais la formation de Jean-Luc Mélenchon a mis du rouge dans ses positions pour faire alliance avec le PCF qui est loin d’être sur la même ligne.
Réunis dans le Front de gauche, les deux partis ont trouvé comme solution de compromis la promesse d’un référendum laissant le choix entre « la sortie ou le maintien d’un nucléaire public et sécurisé », explique Olivier Dartigolles, porte-parole du PCF. La proposition est farouchement repoussée par les écologistes, qui la jugent « hypocrite », incertaine et trop lointaine.
De plus, plaide Cécile Duflot, la voie référendaire, pourtant choisie par l’Italie, ne serait pas adaptée ici car « les Français ont été biberonnés aux mensonges du nucléaire », des « pubs d’Areva dans la presse pour enfants » aux « visites scolaires dans les centrales ».
L’évolution du PS
En fait, c’est surtout la position du PS qui intéresse les écologistes. Car c’est bien autour des socialistes que se négocient la future majorité. « Le PS n’est pas historiquement anti-nucléaire », euphémise Laurence Rossignol, secrétaire nationale du PS en charge de l’environnement.
Le parti a longtemps été partagé mais « les pro-nucléaires étaient les plus bruyants », reconnaît-elle. Puis Fukushima a tout changé. « Le texte du PS dit que le nucléaire est une énergie de transition. Ce qui veut bien dire que ce n’est pas une énergie d’avenir », décrypte l’élue socialiste.
Dans le détail, cette formule maque des divergences. Martine Aubry « est pour une sortie du nucléaire », insiste Laurence Rossignol qui la soutient. François Hollande, lui, campe sur un engagement de réduction du nucléaire de 50 % d'ici à 2025. « Dire qu’on va sortir du nucléaire sans préciser comment on peut financer le démantèlement des centrales tout en lançant un programme pour les énergies de substitution est une facilité », assure Stéphane Le Foll, son plus fidèle lieutenant.
Bulletins rouges et bulletins verts
Le profil du vainqueur de la primaire socialiste pourrait donc influer sur les discussions programmatiques à peine entamées. En tout, cas, les Verts sont décidés à ne pas avaler de couleuvres sur ce sujet qui leur tient tellement à cœur. « Sans ce point-là, nous ne pourrons pas travailler ensemble », met en garde Cécile Duflot. « Nous ne pourrons pas nous en sortir par des formules floues. Nous ne pourrons pas être faux-cul. Il faudra être clair », insiste-t-elle.
Comme pour renforcer encore la détermination des dirigeants écologistes, Greenpeace a d’ailleurs organisé à Clermont-Ferrand un vote des militants pour savoir s’ils pensaient que parti devait faire de cette question un préalable « non négociable » à tout accord. Bulletins verts pour le oui, rouges pour le non. L’urne rouge est restée bien vide.
