Corinne Lepage, qui n'est ni une extrémiste ni une Cassandre, nous interroge : et si 2025, (date à laquelle François Hollande demande à ses ministres quel sera, alors, l'État de la France), marquait l'étape principale de la fin du nucléaire ou... de la France !
Aux victimes de Tchernobyl, aux victimes de Fukushima, aux
voisins des centrales nucléaires, aux salariés qui travaillent dans le
nucléaire, aux magnifiques services de secours qui seraient les premiers
à affronter une catastrophe. En souhaitant que cela n'arrive jamais.
L'exercice commandé par le Président de la République
à ses ministres est plus que salutaire car il consiste à fixer un
objectif pour se donner les moyens de l'atteindre. On peut donc se
gausser effectivement de la faiblesse des moyens évoqués en face
d'objectifs alléchants mais il n'en demeure pas moins que l'absence de
stratégie dont souffre la France est largement due à la disparition du
Plan et au manque de visibilité à moyen terme et à long terme.
Ceci étant, des événements majeurs internes et externes peuvent se
produire qui, bien évidemment, modifient considérablement une
trajectoire prédéfinie. Parmi eux, un accident nucléaire majeur en
France peut se produire et plus précisément encore cet accident
nucléaire pourrait bien affecter la centrale de Fessenheim. En effet, en
faisant le choix non discuté de poursuivre au-delà de 30 voire 40 ans
jusqu'à 60 ans la durée de vie des centrales nucléaires, EDF et son
contrôleur l'ASN, auxquels se remet aveuglement l'État (si tant est que
l'on puisse séparer l'un de l'autre), prennent un risque délibéré et
important. Déjà, l'institut de radioprotection et de sûreté nucléaire
(IRSN), dans la copie qu'il a remis lors du débat national sur la
transition énergétique insiste sur le fait qu'à 35 ans, les risques de
rupture brutale à Saint-Laurent, Dampierre, Cruas, Chinon même en cas de
situation incidentelle et accidentelle n'étaient pas à exclure. Il
rajoute que les marges de rupture sont également insuffisantes à Bugey.
De plus, comme l'explique Benjamin Dessus dans la note remise lors du
débat national sur le coût d'un accident nucléaire en France, la
probabilité d'un accident nucléaire dans l'étude externe dite, qui sert
de base, est de cinq accidents pour 100 000 par réacteur et par an ce
qui représente pour la France sur une période de 20 ans 6 % de risque,
ce qui est colossal ! La France est partie sur un risque 10 fois
moindre. Mais, tous ces scénarios probabilistes reposaient sur un risque
d'accident avec fusion du cœur de 0,014 alors que la réalité constatée a
été de quatre soit 280 fois plus que prévu. En conséquence, le risque
est en réalité beaucoup plus important.
Il l'est particulièrement pour Fessenheim, centrale dotée d'une seule
enceinte de confinement, construite sur la plus grande nappe phréatique
d'Europe, 9 m en dessous du grand canal d'Alsace et surtout dans une
zone sismique reconnue puisque le tremblement de terre de Bâle de 1356
avait lors de la décision de construction été évalué à 6,2 sur l'échelle
de Richter, auquel avait été ajouté un coefficient de sécurité de 0,5.
Aujourd'hui, la réévaluation détermine plutôt un tremblement de terre
compris entre 6,9 et 7,2. EDF comme l'ASN et de manière incompréhensible
le ministère de l'écologie conduit par Madame Batho, Monsieur Fillon et
Madame Kosciusko-Morizet pour le post Fukushima, Jean-Louis Borloo
enfin, ont refusé de l'entendre et de prendre en considération les
études très convaincantes faites par des les organes d'expertise suisses
indépendants mettant en lumière la sous-évaluation manifeste du risque
sismique.
Aujourd'hui, une carte harmonisée de l'aléa sismique à
l'échelle de l'Europe vient d'être dressée par une cinquantaine de
scientifiques (voir Le Monde du 17 août 2013). L'étude aboutit à
envisager que des secousses beaucoup plus fortes que les séismes
historiques de référence puissent se produire selon Monsieur Cotton,
professeur de sismologie à Grenoble. D'ores et déjà les scientifiques
ont revu à la hausse les maximes et magnitude maximale envisagée de 0,5 à
1 supplémentaire sur l'échelle de Richter. Un programme complémentaire
de recherche va démarrer en octobre pour trois ans pour mieux protéger
les infrastructures critiques contre les aléas naturels. Quoiqu'il en
soit, chacun sait désormais qu'en laissant Fessenheim fonctionner, il
prend un risque considérable qui, s'il se transformait en réalité,
changerait totalement la trajectoire de la France.
Du jour au lendemain, les Français réclameraient la fermeture des
centrales nucléaires ce qui serait bien entendu impossible et se
limiterait aux plus anciennes et plus dangereuses réduisant de toute
façon considérablement la production électrique nationale. Par ailleurs, au-delà de la catastrophe sanitaire et humaine qui se
produirait, et s'il s'agissait de Fessenheim et bien au-delà des
frontières de la France en Suisse et en Allemagne, entraînant un
ressentiment majeur contre notre pays et bien évidemment des demandes
indemnitaires considérables, c'est une catastrophe économique
industrielle et financière majeure qui se produirait. Les évaluations du
coût d'une catastrophe nucléaire évoluent aujourd'hui entre 600 et 6000
milliards d'euros. Dans tous les cas de figure, il s'agit d'une somme
colossale dont personne n'imagine comment elle pourrait être réunie.
Elle se traduirait pour toutes les activités économiques de notre pays,
en commençant bien entendu par l'agriculture, la viticulture et le
tourisme, en continuant avec la production de biens et services en
général, personne dans le monde n'ayant envie d'acheter des produits
risquant d'être contaminés.
Dès lors, imaginer la France de 2025, c'est avant tout faire en sorte
qu'une telle catastrophe ne se produise pas. Cela signifie non
seulement fermer Fessenheim sans délai mais également mettre en route
les procédures de fermeture des centrales les plus dangereuses, qui sont
parfaitement identifiées par l'IRSN et créer les possibilités de sortir
à terme du nucléaire. C'est décider de s'inspirer du modèle allemand
pour faire redémarrer une activité industrielle autour de la troisième
révolution industrielle qui mêle numérique et nouvelles énergies,
industrie et services de l'efficacité énergétique, domotique, robotique
et transition industrielle vers une sobriété des matériaux et de
l'énergie utilisée en particulier autour de l'économie circulaire.
Effectivement, Fessenheim pourrait bien dans un sens ou dans l'autre redessiner la France de 2025.
